《合同法》第三十九条第一款规定："采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。"此条规定对于说明义务的形式和合理方式并没有具体规定，因此在《合同法解释（二）》第六条的规定中对其进行了补充说明，即："提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。

        格式条款（格式合同）广泛存在于商事活动中，一般为强势一方为格式合同的提供方，也存在于日常生活中，如电信服务商等公共事业服务商都会提供格式合同。在司法实践中，认定保险人是否履行了“明确说明”义务，要从法律层面和事实层面两方面进行把握。在目前保险纠纷的处理过程中有关告知、说明义务的争执和纠纷日益增加。由于我国保险法对保险人说明义务的规定过于原则和笼统，违反以上义务的法律后果规定得过于简单，投保人常常提出保险公司对于责任免除条款未“明确说明”，保险人因无法证明其已经履行明确的说明义务而被判决败诉的案例，屡见不鲜。故笔者主要以保险合同中的格式条款为切入，浅析实务中认定格式条款提供者履行提示说明义务的标准，以及履行不能可能造成的后果。

二审法院庭审中确定两个焦点：其一，保险合同免责条款中约定“实习期”是否存在两种以上的解释；其二，责任免除条款是否生效。保险公司主张：其一，驾驶员（为物流公司雇员）在增驾A2实习期内驾驶牵引车并牵引挂车，符合保险条款免赔情形，“实习期”的解释不存在不同解释，《道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定增加准驾车型后的12个月为实习期，且在期间内不得驾驶机动车牵引挂车。其二，上诉人已履行提示说明义务，理由包括保险公司已经将责任免除部分的全部内容在保险条款和《免责事项说明书》中进行了加黑、加粗或加框字体，已经以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出了提示。对《投保单》、《投保提示事项确认书》《免责事项说明书》《投保人声明》以及手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”上加盖公章确认。物流公司辩称首先初次申领证实习期不同于增驾实习期，且其次未尽到特别提示说明义务。

        二审法院认为：其一，增加准驾车型与初次申领机动车驾驶证本质是一致的。其二，保险公司在《机动车综合商业保险条款》中对责任免除条款进行了加粗黑体显示，《投保提示事项确认书》尾部投保人声明载明保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等向本人做了书面明确说明，投保人在投保人声明处加盖公章，以上事实表明保险人已经就免责条款尽到了提示和说明义务，免责条款依法生效。投保公司提出的保险人未对各具体免责事由逐一解释说明的上诉理由不能成立。二审法院判决撤销一审判决并驳回一审原告的诉讼请求。