时代快速发展，越来越多的高楼拔地而起，人们穿梭在城市楼林间，这本是现代生活中的惬意之处，但高空抛物、坠物致人伤亡案件频发，成为悬在我们每一个人头上的“致命惊喜”。目前，《中华人民共和国民法典》对高空抛物、坠物所涉侵权责任作出明确规范，其中的行为构成要件、因果关系认定及责任承担都值得好好研读学习，使其充分引导广大民众的日常生活行为，打造良好的社会风气，进一步地，在意外发生时维护好被侵权者的合法权益。

        2019年5月26 日下午，庾婆婆在位于广州杨箕的自家小区花园内散步，经过黄先生楼下时，黄先生家小孩在房屋阳台从 35 楼抛下一瓶矿泉水，水瓶掉落到庾婆婆身旁，导致其惊吓、摔倒。报警后，庾婆婆被送入医院治疗。次日，庾婆婆亲属与黄先生一起查看监控，确认了侵权事实后，双方签订了一份确认书，确认矿泉水系黄先生家小孩从阳台扔下。协议签订后，黄先生向庾婆婆支付了 10000 元以示赔偿。中山大学附属第一医院诊断认为，庾婆婆右侧股骨转子间粉碎性骨折、高血压病三级(极高危组）、右侧眼眶骨折。庾婆婆住院治疗 22 天后出院，后又因伤未痊愈再次住院治疗，累计超过 60 天，住院费用数万元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，庾婆婆伤情构成十级伤残，确因5月26 日受伤导致。庾婆婆以黄先生应支付全部赔偿款为由，向越秀区人民法院提起诉讼，要求黄先生赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等，扣除黄先生已支付的 10000 元，合计 100344.12元。

        法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十九条之规定，《民法典》施行前，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害引起的民事纠纷案件，适用《民法典》第一千二百五十四条的规定，故本案应适用《民法典》。对侵权事实确认后，法院根据《民法典》及相关规定，确定由被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合计8.2万余元，赔偿精神损害抚慰金1万元。

        首先，本案发生在《民法典》施行以前，但依据最高院相关司法解释，《民法典》的规定有溯及效力，这为高空抛物、坠物责任承担提供了明确的分类和认定依据。第二，本案涉及未成年人行为，根据《民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。具体至案件中，儿童的高空抛物行为显然蕴含着监护人的失职，因此应由其父母承担全部的替代责任。在此，我们必须强调在高空抛物、坠物案件中父母对子女的教育引导作用。第三，本案中高空抛下的矿泉水瓶虽未直接砸中原告，但由于具有极强的危险性，导致原告受惊吓倒地受伤致残，该后果与高空拋物行为具有直接因果关系，应由侵权人承担赔偿责任。需要进一步明晰地是，在高空抛物、坠物案件中，不论伤害是因建筑物中抛掷物品所致又或是因建筑物上的物品坠落所致，在责任判定上都会被认为存在主观上的过错，前者源于故意的危险行为，而后者源于对建筑物上物品的管理义务。这就要求广大民众不仅需要时刻约束自己的行为，还需要良好管理窗台上的物品、关注阳台护栏状态等。

        根据《民法典》的规定，具体侵权人能够确定的，则其是高空抛物、坠物侵权责任的直接责任人，但经调查难以确定具体侵权责任人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，同时承担者有权向侵权人追偿。在实践中，确认高空抛物、坠物行为的具体侵权人存在相当的难度。目前各方也在不断地探索取得、保留证据的新路径、新手段，如指纹核对、DNA比对、精准高空抛出点定位仪、智能识别监控设备等，但技术的发展和铺开相对滞后、缓慢，仍然有诸多案件无法确定明确的加害人，此时，将由整栋楼的住户共同承担补偿责任。在这一层面上，基于对被侵害人权益的保护，法律将举证责任分配给了建筑物使用人。这也提醒广大高层住户，可以采取一些必要措施的设置来避免无法完成举证的情形。在补偿金摊派上，一般是由可能的加害人之间平均承担。最后，共同承担者有权在承担责任后向真正责任人进行追偿。